每日精選 AI/Tech 新聞，繁體中文整理
📍 今日全焦點
- AI 公司求政府一起管，政府回：你們自己慢就好 — Sacks、川普、議長 Johnson 同一天把球踢回去
- Anthropic、OpenAI、Google 從七月就在開會 — 討論成立業界自己的 AI 標準機構
- 習近平在 BRICS 峰會：中國要帶頭做「開源 AI 區」 — 11 天後他要去華府談 AI
- Microsoft 和 Meta 也表態了 — 一個今天公布行為準則，一個說對齊可能變成擴張的閘門
- Anthropic 選定 Nasdaq 上市 — 喊放慢和掛牌準備，同一週並行
- 英格蘭與威爾斯：AI 裸照相關犯罪三年從 10 件到 163 件 — 只算 20 個警局，實際更多
今日頭條
AI 公司求政府一起管，政府回：那你們自己慢就好
你有看過科技公司拜託政府來管自己，結果政府說「不用，你們自己來」的畫面嗎？
這個週末就是。
9 月 12 日 Anthropic 執行長 Dario Amodei 發表〈We Must Pace the Frontier〉，要大家放慢前沿 AI 的速度（昨天報過）。業界的回應快到不像週末——而到了 9 月 13 日週日，華盛頓的回應也來了，方向剛好相反。
先看白宮這邊。
David Sacks（川普的總統科技顧問委員會 PCAST 主席，3 月前是白宮 AI 與加密貨幣事務負責人） 在 X 上的回應開頭是：
「大家可能會對我的回應感到意外：去做吧（go ahead）。」
他的論點很直接：以市占、營收成長、模型能力來看，Anthropic 和 OpenAI 兩家就是前沿本身，要慢自己慢就好，「別再假裝你們需要任何人的許可」。
但後半段才是重點。他反對拿「放慢」去換東西——不管是反壟斷豁免還是新的政府審批制度。他說把自己偏好的監管框架當成放慢的代價，「看起來會像是在勒索（blackmail）大眾和政治體系」，還嘴了一句：不要假裝得先暫停反壟斷法，「好讓你們組成卡特爾」。
這一刀砍的正是 Amodei 方案的第二層——那一層需要政府居中協調，或者給一個「狹義的反壟斷豁免」。
然後是川普本人。
週日在愛爾蘭 Doonbeg 的高爾夫度假村，川普對記者說：「我們在 AI 上領先中國……誰贏了 AI，誰就贏了。」
他沒有反對護欄，但補了一句：「我覺得有很多負面勢力在提這件事，而他們不該提。」 「負面勢力」指誰，他沒解釋。
國會也把球踢回去。
眾議院議長 Mike Johnson 週日上 CNN《State of the Union》，說國會不會帶頭立 AI 安全的法，要「抵抗國會跳進去、強加某種緊急暫停令」。
他的理由有兩個：AI 公司隨時可以自己停下來；而且這些公司「對護欄該長什麼樣子各有想法，彼此沒有共識，國會也顯然比推動前沿的人更不懂這些細節」。
他的下一步是把川普、議員和主要 AI 公司的高層找進同一個房間談安全標準，而不是排表決。眾議院少數黨領袖 Hakeem Jeffries 則說民主黨打算立刻行動。
Amodei 自己也承認，最難的一塊在海的另一邊。
週日在 CBS《Sunday Morning》的訪問中，他說整個方案「最難的兩難」是：如果中國不跟著放慢怎麼辦？
他給的答案分兩段：短期是在美國現有的領先幅度內放慢，前提是不賣晶片給威權國家、把自家技術守好不被偷；長期則是「一起為 AI 的進步速度設一個速限」。
所以這個週末的形狀是這樣：
正常劇本是政府想管、企業喊不要。這次反過來—— 前沿實驗室一家接一家舉手說「我們願意慢」，但它們開的條件（協調、豁免、標準）需要政府；白宮、總統、議長三個位置，同一天都回答「這是你們的事」。
Sacks 的話不好聽，但問題問得準： 如果真的危險，為什麼放慢需要先拿到什麼？如果需要先拿到什麼，那放慢是承諾還是籌碼？
反過來說，Johnson 自己點出的「沒有共識」，正是企業想找政府的原因——各家單獨慢，最先被懲罰的就是先慢的那一家。兩邊講的都有道理，所以接下來誰先動，才是真的答案。
新聞摘要
三大實驗室從七月就在開會，談業界自己的標準機構
白宮叫企業自己慢，但企業私下早就在排這件事了。
《The Information》9 月 13 日引述消息人士：Anthropic、OpenAI 與 Google 從七月起就在開工作小組會議，討論成立一個由業界主導的 AI 標準機構。方向包括模型上線前的共同測試協議、獨立評估、上線前安全審查與標準化的風險評估。
這跟 Google DeepMind 的公開立場接得上。 Demis Hassabis（Google DeepMind 共同創辦人，8 月卸任執行長、改任董事長暨 Alphabet 首席科學家） 7 月 14 日還是執行長時就發表過一份框架，提議仿照 FINRA（美國金融業監理局，業界出資、受證管會監督的自律組織） 成立 AI 標準機構：前沿模型上線前最多 30 天送審，初期自願。
Hassabis 對 Amodei 長文的回應也在這條線上。 9 月 12 日長文發出不到九小時，他在 X 上寫：「方向是對的……細節需要再磨。」 並直接附上自家的標準機構提議。
讀法是： 同意要慢，但他認為該靠一個常設機構，而不是各家實驗室各自簽評估員協議。
📝 補正：昨天這個欄目寫「Google DeepMind 截至目前沒有公開回應」。Hassabis 的貼文發在美東 9/12 晚間，與我們截稿時間幾乎重疊，當時未收錄，特此補上。
⚠️ The Information 的報導是消息人士階段，三家都沒有公開證實工作小組的存在；本文細節引自轉述該報導的媒體。
習近平在 BRICS 峰會：中國要帶頭做「開源 AI 區」
美國在吵要不要慢的同一天，中國端出了另一套劇本。
9 月 13 日，習近平在新德里舉行的金磚國家（BRICS，11 國）峰會上提出，中國將帶頭為 BRICS 國家建立「人工智慧開源區」。
根據央視發布的講話內容（經法新社轉述），內容包括：支持大型語言模型的開發與應用合作、為 BRICS 國家設立專門的 AI 研究與培訓，目標是「建立開放的 AI 生態系」。
他同時呼籲建立「廣泛、以共識為基礎的全球 AI 治理框架」。前一天，他也邀請 BRICS 國家加入北京主導、已有近 30 國參與的「世界人工智慧合作組織」。
這步棋的重點是「開源」兩個字。 中國的開放權重模型（DeepSeek、Kimi、GLM 等）已經是全球最強的一批，美國前沿實驗室則以閉源為主。對不想被綁在美國 API 上的國家，這是很直接的提案。
時間點也要看：習近平 9 月 24 日訪問華府，AI 是和川普會談的主要議題之一——剛好就是 Amodei 說「最難的兩難」的那個問題。
Microsoft、Meta 也表態：講的不是同一件事
到週末結束，五大前沿實驗室加 Microsoft 全部表過態了。但仔細看，每家的「同意」內容不一樣。
Microsoft 執行長 Satya Nadella 9 月 13 日在 X 上說，公司「歡迎」為了把對齊做好所需的「刻意放慢」，也支持在實驗室內部安插評估員。他的原則句是：「如果我們打造的 AI 不是在幫助人類、不在人類掌控之下，就不值得追求。」
具體動作：Microsoft 將在美國時間週一公布自家 MAI 模型（Microsoft AI 自研模型）的行為準則，開放公眾徵詢意見。
Meta 那邊，超級智慧實驗室（MSL）負責人 Alexandr Wang 在 X 上寫：「我們確實相信，愈接近前沿，對齊可能成為擴張規模的閘門。」 並表示 MSL 投入對齊的比重正在快速增加。
差別在這裡：Nadella 講的是「放慢」與「評估員」，有具體產出（準則）；Wang 講的是「對齊決定能不能擴張」，沒有提放慢，也沒提評估員。 同樣是正面回應，承諾的東西差很多。
⚠️ Wang 的貼文內容引自印度 ANI 通訊社轉述，本次未取得 X 原文。
Anthropic 選定 Nasdaq 上市
喊放慢的公司，掛牌準備沒有慢。
《Business Insider》9 月 13 日引述知情人士（路透轉述）：Anthropic 已選定 Nasdaq 作為 IPO 的交易所。
對 Nasdaq 來說這是今年第二條大魚——SpaceX 6 月 12 日就在 Nasdaq 掛牌，依 Nasdaq 官方公告，含承銷商超額配售共募得 857 億美元（約新台幣 2.7 兆元），是史上最大 IPO。
⚠️ SpaceX 募資額各處寫法不一：Nasdaq 官方 857 億、路透本次轉述寫 863 億、本台 8 月記憶寫 862 億。此處採官方數字。
昨天這個欄目寫過 Anthropic IPO 的輪廓：媒體轉述最多募 1,000 億美元、估值約 2 兆美元、目標在 11 月期中選舉前完成（皆為消息人士說法）。選定交易所，代表流程又往前走了一格。
⚠️ Anthropic 未對外證實，BI 用的字是「潛在」IPO。
英格蘭與威爾斯：AI 裸照相關犯罪，三年從 10 件到 163 件
前沿風險在吵的時候，AI 已經在很具體地傷人。
《每日電訊報》9 月 12 日的調查：英格蘭與威爾斯 20 個警察單位，到 2026 年 7 月為止共記錄 163 件涉及「AI 生成」「deepfake（深度偽造）」「nudify（一鍵脫衣）」等關鍵字的犯罪，2023 年只有 10 件。
但這個數字要打折看，而且是往上打。 它只統計有回覆的 20 個警察單位，也取決於各單位怎麼登錄案件——不是全國盛行率，實際案件只會更多。
法律面英國已經在補：2026 年 2 月起，未經同意製作或要求他人製作成人私密影像已屬刑事犯罪，另有法條針對「脫衣工具」的製作與提供。
所以呢：「一鍵脫衣」工具幾乎沒有技術門檻，統計追不上、法條也是今年才補上。英國的數字是一個提醒——別的地方沒有統計，不代表沒有發生。
⚠️ 電訊報原文本次無法抓取，數字引自 Techmeme 摘要與轉述媒體。
值得關注
- Johnson 說的「同一個房間」會不會真的開成——要算兌現，得看到日期、出席公司名單、會後有沒有書面標準。如果 9 月 24 日川習會前開不成，「讓企業自己來」就只是不處理的另一種說法。
- Anthropic、OpenAI 會不會回應 Sacks 的「勒索」說——Amodei 方案第二層明寫需要反壟斷豁免。如果兩家公開說「不需要豁免也會慢」，那就是被 Sacks 將軍成功；如果堅持要，就得解釋為什麼單獨慢做不到。
- Microsoft 週一的 MAI 行為準則有沒有「速度」條款——Nadella 用了「刻意放慢」這個詞。準則裡如果只有使用規範、沒有發布節奏或評估員的具體安排，那就是對齊的準則，不是放慢的準則。
- BRICS「開源 AI 區」第一個落地的是什麼——具體到哪個模型、哪個國家、多少算力。中國開放權重模型如果被寫進某國政府採購，那就是這個提案從外交辭令變成基礎設施的時間點。
- 三大實驗室的標準機構會不會浮上檯面——《The Information》說從七月就在開。Hassabis 7 月的框架寫的是「年底前」。年底前沒有公開章程或成員名單，這條就該降溫看待。