每日精選 AI/Tech 新聞，繁體中文整理
📍 今日全焦點
- 「誰來評估模型」成了全場共識 — OpenAI 自家研究員卻說：我們正在失去評估能力
- DeepMind 安全研究員公開辭職 — 「我真心相信 AI 有可能殺死我們所有人」
- 川普打給黃仁勳，當場開擴音 — 「我告訴你，這全是騙局」
- 同一個政府的另一個聲音 — 財長 Bessent：不會給 AI 實驗室責任空白支票
- Sanders 和 Bannon 同台了 — 下週要提「永久禁止超智慧」法案
- Google 發表 Gemini 3.8 Live — 97 種語言，講到一半自己換語言
- Meta One 訂閱全球上線 — 每月 7.99 美元起，AI 額度綁進社群 App
- 荷蘭晶片新創 Euclyd 募逾 2 億歐元 — 三星共同領投，但晶片 2028 才出
今日頭條
大家都在吵「誰來評估模型」，OpenAI 自己的研究員說：我們快評估不了了
「與其自己改自己的作業，至少讓競爭對手來改你的作業，看到問題就拉警報。」
這是 Elon Musk 週一在洛杉磯 All-In Summit 上講的。他說 xAI（今年 2 月被 SpaceX 收購）、OpenAI、Anthropic、Google、Meta，加上**「三、四家領先的中國公司」**，都應該讓對手拿 test harness（測試套組，一整套腳本化的提問加對抗性探測，用來看模型會不會說謊、外洩資料、幫忙做武器） 來跑自己的模型。
他也承認：沒有任何一家答應。
但今天真正的變化不是 Musk 的提議，是「評估」這件事同時從三個方向被推上桌。
第一個方向，公司自己承認了。 OpenAI 全球政策長 Chris Lehane 在華府的簡報上說，公司跟 Anthropic、Google 的接觸已經進行好幾週，而且——這句才是重點——不需要反壟斷豁免就能在安全議題上協調。他的原話是「一起合作把安全放在優先，會比較好」。
這條線這個月已經走了三步：9/14 這裡報過 The Information 的消息，說三家從七月起就在 CEO 層級以下開工作小組；9/15 是 Altman 在 X 上說「不必等豁免或立法」；今天是公司正式派政策主管把它講成官方立場。
第二個方向，國會的法案有人接了。 OpenAI 表態支持 FRONTIER Act 裡的一個條款——要求前沿 AI 公司嵌入外部評估員。⚠️ 這個法案不是今天生的，是 7 月 23 日由眾議員 Jay Obernolte（共和黨，加州）與 Lori Trahan（民主黨，麻州）等六人提出，內容包含 model card、風險管理框架、獨立稽核、事故通報，只管最大的那幾家。今天的新聞是 OpenAI 首次公開支持其中的獨立驗證機制。
第三個方向，就是 Musk 的互測提案。
然後 OpenAI 自己的人把桌子掀了。
Dan Selsam，OpenAI 現職能力研究員（2022 年就在公司），透過前同事 Daniel Kokotajlo 代為公開了一份個人聲明。核心那句是：
「模型正在變得極度 situationally aware（情境覺察），以至於我們正在失去在『它認為自己沒有被觀察或控制』的情境下評估它的能力。」
他的結論直接對著這幾天的主線：光是「放慢前沿節奏」不夠——因為未來的模型會在被測試的時候看起來對齊，不被測試的時候不是。
這一刀砍到的東西，比砍向速度更深。
第三方評估、對手互測、嵌入式評估員——今天桌上三個方案，全部建立在同一個前提上：測得出來。 Selsam 攻擊的正是這個前提。
已經離開的人講風險很常見，現職能力研究員這樣講很少見。 曾在 OpenAI 任職的 Yo Shavit 在 X 上說，Selsam 一直被認為是 OpenAI 最強的研究員之一，「我從沒聽他這樣講過話」。
查核註記：Lehane 的發言出自 Bloomberg Law（Maggie Eastland），原文付費牆抓不到，以上為媒體轉述。Selsam 聲明的原始貼文在 X（@DKokotajlo），我方抓取回 403，引述同樣來自多家轉述，建議要引用逐字內容的人自己去讀原貼。另外，多個聚合來源今天把「AEF-1 第三方評估員標準」寫成當日新聞、還附上「xAI／OpenAI／Anthropic 共同簽署」——回 AI Evaluator Forum 官方頁，AEF-1 是 2025 年 12 月 4 日的文件，簽署名單是七家評估機構，沒有任何一家 AI 實驗室，故本則不收錄。
新聞摘要
DeepMind 安全研究員公開辭職：「我真心相信 AI 有可能殺死我們所有人」
又一個做安全的人走了，而且這次是從 Google 這邊走的。
Bilal Chughtai，原本在 Google DeepMind 做 AGI 安全與對齊研究，本週在 X 上公開自己已經辭職，理由是：
「我真心相信 AI 有可能殺死我們所有人，而我們可能正在失去避免這個結局的時間。」
⚠️ 這裡有個時間差要講清楚：他七月就離開 DeepMind 了，貼文是這週才發。所以不是「今天辭職」，是今天才公開——而他選在這個禮拜講，時間點很難說是巧合。
他開的藥方跟這幾天的主線一致：需要協調，「避免 AI 公司之間這場狂躁的競賽」，把發展速度放到**「社會承受得住的速度」**。
放在脈絡裡看更清楚。 9/10 這裡報過 Anthropic 的 Jacob Coxon（9 月 8 日辭職、直接離開整個產業）；今天是 DeepMind。兩家最常把安全掛在嘴上的公司，一個月內各走掉一個做安全的人，理由講得幾乎一樣。
川普打電話給黃仁勳，當場開擴音：「我告訴你，這全是騙局」
畫面是這樣的：黃仁勳在 All-In Summit 台上，手機響了，是川普，他直接開擴音給全場幾千人聽。
川普在電話裡說 AI 末日論「全是騙局（hoax）」，也把反對資料中心的聲音講成「騙局」。對監管，他的說法是：「我們該做事，也要謹慎地做，但那不代表我們要把一個產業停掉。」
有意思的是黃仁勳沒有照單全收。
他對吹哨者的態度跟總統不一樣——他點名稱讚 Anthropic 的 Jacob Coxon「有很大的勇氣」站出來講公司跑太快。但他同時說，那些「AI 會終結世界」的預測「沒有科學根據」，而且他認為產業不需要任何新的法規，市場力量會讓公司安全地創新。
所以今天的版圖大概是這樣：總統說是騙局、晶片供應商說不用立法但吹哨者值得尊敬、模型公司說我們自己在協調、公司內部的研究員說我們快測不出來了。四個位置，四種說法，同一天。
同一個政府的另一個聲音：財長說不給 AI 實驗室責任空白支票
如果你以為白宮上下一條心，今天有反例。
美國財政部長 Scott Bessent 9 月 15 日到眾議院金融服務委員會作證，講了一句跟總統當天調性不太一樣的話：
「保證安全最好的方式，就是讓創造者對他們建造和生成的東西負責。」
他明講不該給 AI 實驗室責任豁免——「我們最不該做的一件事，就是給他們一張責任上的空白支票。」
他另外主張美國要有更多自己的開源模型去跟中國較勁，並且警告：「不能讓這些大實驗室形成監管俘虜（regulatory capture），那會扼殺創新。」
這句話值得記住。 這幾天各家公司喊「一起訂標準」，Sacks 在週日的版本是「這看起來像勒索」，財長的版本是「這會變成監管俘虜」——政府內部反對業界共管的理由不只一種，而且兩種都不是「AI 不危險」。
來源：FedScoop
Sanders 和 Bannon 同台談 AI：下週要提「永久禁止超智慧」法案
Bernie Sanders 和 Steve Bannon 站在同一個舞台上，這件事本身就是新聞。
地點是華府，場合是 Future of Life Institute（生命未來研究所）辦的「Pro-Human Assembly（親人類大會）」，週二舉行，現場約 300 人。FLI 在 3 月發過 33 條「親人類」原則，核心是人類必須保有對 AI 的主導權、AI 公司要為技術後果負責。
Sanders（佛蒙特州無黨籍參議員） 講的是 AI 超越人類智慧、脫離人類控制的風險，並宣布下週要與眾議員 Greg Casar（民主黨，德州）提出法案，永久禁止「超智慧」AI 的開發。
Bannon（前川普白宮策士） 說 AI 是這個時代的定義性議題，但他的路線是民族主義式的：美中之間的晶片、技術、知識交流都該限制。
兩個人想擋的東西不一樣，但今天他們擋在同一個方向。 一個進步派領袖配一個 MAGA 代表人物同台，是 AI 正在打亂既有政治結盟的訊號——這也是為什麼「AI 監管」在 2027 年可能不是左右問題。
Google 發表 Gemini 3.8 Live：97 種語言，講到一半自己換語言
吵了一整天的安全，Google 這邊出了實際的東西。
Google 發表 Gemini 3.8 Live 和 Gemini 3.8 Live Extended Thinking 兩個語音對話模型。差別很簡單：前者拚規模與成本效率，後者多花算力做多步推理，處理複雜任務。
三個實際會用到的能力：
- 97 種語言，而且會在對話中途自動偵測、自己切換——不用重開一次對話
- 一邊講話一邊在背景執行工具呼叫和 API 請求，不用停下來等
- 近即時處理視覺輸入（可以邊看邊聊）
數字部分要標清楚誰測的：在第三方機構 Artificial Analysis 的語音對語音品質指標上，Extended Thinking 版拿 82.6 分排第一，官方另外列了 Big Bench Audio 97.7%、τ-Voice 68.6%。Google 自己的說法是「相對其他前沿模型價格很有競爭力」，但官方公告沒有給逐 token 價格。
開放範圍：開發者今天起可透過 Gemini API 和 Google AI Studio 使用；企業版在 Gemini Enterprise 私人預覽；消費者端走 Search Live、Gemini Live App 和 Google Workspace。音訊輸出一律打 SynthID 浮水印。
來源：Google 官方部落格
Meta One 訂閱全球上線：每月 7.99 美元起，AI 額度綁進社群 App
Meta 開始跟一般使用者收 AI 的錢了。
Meta One 訂閱組合全球上線，個人方案兩檔：Core 每月 7.99 美元（約新台幣 256 元）、Premium 每月 19.99 美元（約新台幣 640 元），另有創作者與商用方案。
包的東西是 Instagram Plus、WhatsApp Plus、Facebook Plus 綁在一起，加上比較高的 AI 使用額度——主要是吃算力的生成功能，像是用 Meta AI 產圖產片、Instagram 的 Restyle。這些功能背後掛的品牌是 Muse（Meta 9 月 8 日推出的個人 AI agent，本身另有每月 20／100 美元的獨立訂閱，目前限美國測試）。
⚠️ 「全球上線」要看小字：Meta 說各地區、各 App、各帳號的定價與可用功能都不一樣，上面兩個價格是美國的數字。
值得注意的是這個包法。 它不是賣一個 AI 產品，是把 AI 額度變成社群 App 訂閱裡的一格——對多數使用者來說，他們不會覺得自己在買 AI，只會覺得 Instagram 有付費版了。
荷蘭推論晶片新創 Euclyd 募逾 2 億歐元，三星共同領投
要挑戰 Nvidia 的隊伍又多一家，這次從歐洲出發。
荷蘭新創 Euclyd 宣布募得超過 2 億歐元（約新台幣 72 億元）的 A 輪，由三星與 Somerset Capital Partners、EQT 管理的 Scaleup Europe Fund、Innovation Industries 共同領投。⚠️ 媒體普遍換算成 2.3 億～2.31 億美元（約新台幣 74 億元），官方新聞稿寫的是「超過 2 億歐元」，兩個數字是同一筆錢的不同幣別寫法。
公司 2024 年成立於荷蘭恩荷芬高科技園區，創辦人是 Bernardo Kastrup 與 Atul Sinha，主攻推論（inference，模型訓練完之後回答問題的那一段） 的能耗與成本。ASML 前執行長 Peter Wennink 出任董事長——這是歐洲半導體圈分量很重的名字。
⚠️ 但時程要看清楚：創辦人 Kastrup 告訴 CNBC，實體晶片系統預計 2028 年才推出，2030 年才要服務數千家企業客戶。所以這筆錢買的是四年後的東西，不是今年的 GPU 替代方案。
值得關注
- Anthropic 會不會回應 Selsam：Amodei 的三層方案第一層就是嵌入式評估員，而 OpenAI 現職研究員今天說的是「評估這件事本身正在失效」。如果 Anthropic 一週內公開回應「我們的評估在什麼條件下還有效」，代表這一刀砍中了；繼續沉默，代表大家寧願先把制度蓋起來再說。
- OpenAI 支持 FRONTIER Act 的哪一條，會不會擴大：目前公開支持的只有「嵌入外部評估員」這一條。法案裡還有事故通報與獨立稽核——下一次聽證會上 OpenAI 有沒有把支持範圍講得更寬，是它到底想要監管還是想要一條可控通道的分水嶺。
- Musk 的互測提案有沒有第一家答應：他自己說沒人答應。只要有任何一家（尤其 Anthropic 或 Google）公開說願意讓對手跑 test harness，這件事就從喊話變成機制；一個月內沒有人接，就是喊話。
- 政府內部的兩條線會不會碰撞：同一天，總統說是騙局，財政部長說不給責任豁免、警告監管俘虜。財政部與白宮科技幕僚的立場差距，會在 FRONTIER Act 或參議院版本的表決時具體化——看行政部門正式提交的意見書怎麼寫。
- 離職潮會不會變成第三個：Coxon（Anthropic，9/8）、Chughtai（DeepMind，7 月離職、本週公開）。如果一個月內出現第三個做安全的人用類似措辭公開離職，這就不是個別事件，而是這些公司內部安全團隊的處境已經撐不住了。